1er droit de réponse*. 2014.

Ici, nous donnons gracieusement un droit de réponse à tous ceux qui se sentiraient attaqués par notre blog. Mais, toujours à vos risques et périls, cela va sans dire.

Tout Vigilante de la police municipale, tout Maire, tout Gendarme, tout coureur cycliste, tout évêque, tout pape, tout professeur et tout quidam se sentant spolié dans ses droits, pourra répondre. Et tout Depardieu aussi : allez, soyons bon prince !

J'avais adressé à Monseigneur WATTEBLED en fin décembre 2012, une lettre timbrée qui n’a suscité aucune réponse. J'ai alors publié cet écrit sur le blog le 5 janvier 2013. 
16 mois de non-réponse dont javais fait mon deuil.

Ce mardi 13 mai 2014, en hirondelle annonçant le printemps, soit plus de 463 jours après mon écrit, je reçois cette lettre tant espérée de l’Evêché de Nîmes : 
                                         __________

EVECHE de NIMES                                         Nîmes, le 9 mai 2014
A Monsieur Gilles PATRICE 
PONT d’HERAULT.

Monsieur,

Je retrouve votre courrier de la fin décembre 2012. J’aurais aimé avoir le temps d’y répondre de façon précise mais il m’est impossible de donner suite à toutes les lettres que je reçois sur les sujets les plus divers.

Au cas où vous n’en auriez pas eu connaissance, je vous joins la note du Conseil « Famille et Société » de la Conférence des évêques de France, note publiée il y a un an.

Vous laissant la responsabilité des jugements que vous formulez à mon égard, je vous prie d’agréer, Monsieur, l’expression de mes sentiments respectueux.

                      Robert WATTEBLED

                           Evêque de Nîmes

                    ____________

Il faut savoir que ma lettre À Robert, évêque de Nîmes et environs paraît sur le blog le 5 janvier 2013 et le ton en était plus que mesuré. Je pensais à tort m’adresser à Robert, mon frère en Christ à qui je demandais une réponse à sa lettre circulaire sur le mariage pour tous. 

Mon frère en Christ, ayant classé ma tendre lettre dans la liste des "sujets les plus divers" (du 5 janvier 2013 au 13 mai 2014), la réponse s'est donc faite attendre 463 jours… 
Si la question du Mariage pour tous était un sujet "divers", pourquoi avoir fait une communication à la messe dans toutes les églises du diocèse ? Oh ! que l'on s'abaisse à m'expliquer tout cela, s'il vous plaît. 

LA COURANTE DU 9 MAI 2014, reçue le 14 ne peut d’aucune façon être considérée comme une réponse à mon écrit respectueux du 5 janvier 2013 dans lequel je rappelais que le mariage est un acte éminemment civil, hors du ressort des religieux qui n’ont que la bénédiction à offrir aux mariés en message d’amour.

Cher frère en Christ, je ne te juge pas, mais force est de constater que depuis cette loi, les homosexuels sont plus ostracisés que jamais. Tu me diras que c’est de la faute à Madame Christiane Taubira le bien nommé Ministre de la Justice qui te dira, pour sa défense, que c'est l'Eglise catholique qui a attisé le feu. 
Enfin, chacun dit ce qu’il veut et c'est ce qui réjouit le coeur de l'homme, mais pas celui des homosexuels, nos frères en Christ.

Je n’ai pas jugé opportun d’inclure ce jour la réponse du Conseil Famille et Société mais, si tu l’exiges, et pour t’être agréable, je le ferai passer volontiers sur  blog. En toute fraternité,

                    
                                           Gilles, ton frère en Christ,

                                                   et, qu’on se le dise.